Hỏi ngài Lôi Điên (Thích Minh Chân) ngài lươn lẹo dối trá như thế có phải do học được từ Trần Chung Nọc?

Lôi Điển trả lời "Tôi chưa từng thấy bất cứ ai chết mà mỉa mai đâu các bạn. Nếu tôi mỉa mai thì người gửi sẽ không gửi cho tôi. Có điều khi đọc xong tôi liên tưởng đến các chiên thường bảo cái gì cũng do Chúa, ý Chúa. Vì thế tôi muốn tìm hiểu thử các bạn chiên lí giải việc nầy như thế nào...Ai ngờ các bạn nói... hiển thị thêm Lôi Điển trả lời "Tôi chưa từng thấy bất cứ ai chết mà mỉa mai đâu các bạn. Nếu tôi mỉa mai thì người gửi sẽ không gửi cho tôi. Có điều khi đọc xong tôi liên tưởng đến các chiên thường bảo cái gì cũng do Chúa, ý Chúa. Vì thế tôi muốn tìm hiểu thử các bạn chiên lí giải việc nầy như thế nào...Ai ngờ các bạn nói xong tôi lại càng thêm mù mờ! Giống như sau khi xác nhận BIG BANG không hẳn là lí thuyết suông thì ĐGH bảo là đàng sau BIG BANG là quyền năng của Thiên Chúa! Tôi không bảo là đúng hay sai mà chỉ không biết là Sáng Thế Kí của kinh thánh nó sẽ nằm ở đâu trong BIG BANG? Thuyết BIG BANG có chừa cho kinh thánh một chỗ đứng hay không?"

http://vn.answers.yahoo.com/question/ind...

Kính thưa với ngài Lôi Điển
1. Văn kiện nào nói ĐGH xác nhận BIG BANG không hẳn là lí thuyết suông? ngài phịa ra phải ko ạ?

2. Ngài muốn biết Sáng Thế ký nằm đâu đó trong Big Bang ư? Ánh sáng đầu tiên được nhắc đến trong Sáng Thế Ký 1:3 chính là biến cố Big Bang, đó chính là thời điểm vật chất kỳ dị tỏa năng lượng ra xung quanh dưới dạng ánh sáng, nhiệt năng, bức xạ…để vũ trụ có thể giãn nở.

3. Ngài muốn biết Thuyết BIG BANG có chừa cho kinh thánh một chỗ đứng hay không? Vậy thì ngài phải biết cha đẻ của học thuyết Big Bang là 1 linh mục Dòng Tên Lemaître - Đức ông, chủ tịch viện Hàn lâm khoa học Giáo Hoàng,
Thời ấy, giới khoa học cứ tin tưởng vào "vũ trụ tĩnh" của Einstein cho tới khi cha Lemaître dùng phương trình Friedmann-Lemaître-Robertson-Walker để đưa ra thuyết "nguyên tử thủy" chứng minh vũ trụ có 1 sự khởi đầu từ 1 điểm kỳ dị, họ ko tin & mỉa mai châm biếm cho cái tên gọi là "Nổ Lớn". Và cho tới ngày nay, trước những bằng chứng ko thể chối cãi, khoa học buộc phải công nhận.
Kể cũng ngộ. Khi ĐGH Benedict XVI nói Big Bang liên quan tới công cuộc tạo dựng của Thiên Chúa, nhiều người la ó, phản đối, mỉa mai, sỉ nhục. Nhưng mà vào năm 1933, cha Lemaître đã tuyên bố “Chẳng có sự xung đột nào về mặt thần học với Big Bang cả” và ĐGH Pio XI đã công nhân “Big Bang” trước khi cả thế giới công nhận. Vậy thì quý sư thầy lấy quyền gì cấm đoán ĐGH nói tới Big Bang trong Kinh Thánh? lấy quyền gì vậy?

4. Lôi Điên nói chưa từng thấy bất cứ ai chết mà mỉa mai. Vậy ngài có biết trong cái tôn giáo ma quỷ của ngài có vị cư sĩ đáng kính Trần Chung Nọc và cư sĩ Minh Mẫn viết bài bôi nhọ, mỉa mai ĐGH Gioan Phaolo 2, ĐHY Nguyễn Văn Thuận khi các ngài qua đời. Lôi Điên đừng tự cắn đít mình như thế.

5. Tôi thấy rằng giáo hội ma quỷ của ngài điển hình là thuvienhoasen, phattuvietnam, daophatngaynay qua bao nhiêu năm vẫn ko bỏ oán thù mà luôn luôn tuyên truyền kích động hận thù với người đã chết nửa thế kỷ. Vì thế Tôi nghĩ rằng qúy Phật tử mà thực sự có lòng thành chia buồn với gia đình nhà họ Ngô thì khó tin lắm, giống như mèo khóc chuột thì đúng hơn.

6.Tôi thấy ngài Lôi Điên ở mục này thường xuyên phỉ báng Công giáo bằng những ngôn từ tục tĩu, mất dạy nhất, nên chẳng ai tin ngài có thành ý chia buồn với 1 người trong dòng tộc theo đạo Công giáo mà hầu như các Phật tử xem là có nợ máu với tôn giáo của họ.

7. Tôi đi viếng đám tang 1 người bạn có cha mất vì cơn bạo bệnh. Người ta tới chia buồn có ai lại nói "Sao Quan Thái âm Bồ tát cứu khổ cứu nạn ko cứu ông ấy?" hay "có lẽ ông ấy quả báo nên mới chết đau đớn vậy"
Nếu có nhã ý chia buồn thật sự thì ai lại đụng chạm vào niềm tin người khác như ngài Lôi Điên hay do ngài là 1 kẻ hạ đẳng, vô giáo dục chăng???

LÔI ĐIÊN À! Ở ĐÂY AI MÀ KO BIẾT NGÀI LÀ 1 THẰNG LƯƠN LẸO, DỐI TRÁ. DÙ NGÀI CÓ KHUA MÔI, MÚA MÉP, NGỤY BIỆN, DẺO MỒM TÀI TÌNH THẾ NÀO ĐI CHĂNG NỮA THÌ CHẲNG CHE NỔI BẢN CHẤT BỊP BỢM, BẤT NHÂN ĐƯỢC ĐÂU.
Cập nhật: Đặt 1 câu hỏi nhằm chia buồn và thông tri tới người quá cố mà dùng từ "các chiên" thì cũng có thể hiểu đó là lời của 1 con rắn độc. Vậy người ta ko cần thiết phải tỏ sự tôn trọng và lịch sự với nó Đúng là : "Cây mà tốt thì quả cũng tốt; cây mà sâu thì quả cũng sâu, vì xem quả thì biết cây. Loài rắn... hiển thị thêm Đặt 1 câu hỏi nhằm chia buồn và thông tri tới người quá cố mà dùng từ "các chiên" thì cũng có thể hiểu đó là lời của 1 con rắn độc. Vậy người ta ko cần thiết phải tỏ sự tôn trọng và lịch sự với nó

Đúng là :
"Cây mà tốt thì quả cũng tốt; cây mà sâu thì quả cũng sâu, vì xem quả thì biết cây. Loài rắn độc kia, xấu như các người, thì làm sao nói điều tốt được? Vì lòng có đầy, miệng mới nói ra. Người tốt thì rút cái tốt từ kho tàng tốt của mình; kẻ xấu thì rút cái xấu từ kho tàng xấu của mình." - (Mt 12:33-35)
Cập nhật 2: @LÔI ĐIÊN : Những lời cáo buộc này có sức thuyết phục như thế nào? Hitler sinh trong gia đình Công Giáo cũng như Stalin sinh trong Giáo Hội Chính Thống Nga và Mao được lớn lên trong gia đình Phật Giáo. Các sự kiện này chẳng nói lên điều gì cả, vì nhiều người khi lớn lên cũng từ chối tôn giáo gốc của họ cũng như ba... hiển thị thêm @LÔI ĐIÊN : Những lời cáo buộc này có sức thuyết phục như thế nào? Hitler sinh trong gia đình Công Giáo cũng như Stalin sinh trong Giáo Hội Chính Thống Nga và Mao được lớn lên trong gia đình Phật Giáo. Các sự kiện này chẳng nói lên điều gì cả, vì nhiều người khi lớn lên cũng từ chối tôn giáo gốc của họ cũng như ba ông kia. Từ khi còn nhỏ, sử gia Allen Bullock viết, Hitler "không dành chút thời giờ cho giáo lý Công Giáo, coi đó là một thứ đạo chỉ thích hợp cho người nô lệ, và ghê tởm các nguyên tắc xử thế của đạo." Vậy chúng ta giải thích thế nào về điều Hitler rêu rao rằng khi thực hiện chương trình bài Do Thái, ông là một khí cụ của Thiên Chúa? Trong thời kỳ lên nắm quyền, Hitler cần sự hỗ trợ của dân Đức—cả người Công Giáo Bavari và người Phổ theo Tin Lành Luther—và để đạt được điều này, thỉnh thoảng ông dùng lời hoa mỹ, tỉ như "Tôi đang làm công việc của Chúa." Cho rằng lời hoa mỹ này làm cho Hitler trở nên một Kitô Hữu là lầm lẫn giữa chủ nghĩa cơ hội chính trị
Cập nhật 3: với sự tin tưởng cá nhân. Chính Hitler nói trong Mein Kampf rằng những tuyên bố công khai của ông phải được hiểu là sự tuyên truyền không có liên hệ gì đến sự thật nhưng để lung lay đám đông.
Cập nhật 4: Ý tưởng của Đức Quốc Xã cho rằng Đức Kitô là một người thuộc dòng giống Aryan, người đã dùng gươm để quét sạch người Do Thái khỏi mặt đất—điều mà có lần Hitler gọi là "Kitô Giáo Tích Cực"—hiển nhiên là một tách biệt triệt để với sự hiểu biết của truyền thống Kitô Giáo, và bị lên án bởi Đức Giáo Hoàng Piô... hiển thị thêm Ý tưởng của Đức Quốc Xã cho rằng Đức Kitô là một người thuộc dòng giống Aryan, người đã dùng gươm để quét sạch người Do Thái khỏi mặt đất—điều mà có lần Hitler gọi là "Kitô Giáo Tích Cực"—hiển nhiên là một tách biệt triệt để với sự hiểu biết của truyền thống Kitô Giáo, và bị lên án bởi Đức Giáo Hoàng Piô XI vào lúc bấy giờ. Hơn thế nữa, thái độ bài Do Thái của Hitler không phải là tôn giáo, nó có tính cách chủng tộc—thật vậy nhiều người Đức gốc Do Thái hoàn toàn thế tục trong lối sống của họ--nhưng chỉ vì chủng tộc của họ. Đây là một chọn lựa dân tộc không phải là một tôn giáo.
Cập nhật 5: có thể thấy sự khác biệt bằng cách nhìn vào thái độ đối với người Do Thái trong thời trung cổ Âu Châu. Trong thế kỷ mười lăm ở Tây Ban Nha, một người Do Thái có thể thoát khỏi sự bách hại của Kitô Hữu bằng cách trở lại Kitô Giáo. Ferdinand và Isabella không chống đối dân Do Thái ở Tây Ban Nha; họ chống đối việc... hiển thị thêm có thể thấy sự khác biệt bằng cách nhìn vào thái độ đối với người Do Thái trong thời trung cổ Âu Châu. Trong thế kỷ mười lăm ở Tây Ban Nha, một người Do Thái có thể thoát khỏi sự bách hại của Kitô Hữu bằng cách trở lại Kitô Giáo. Ferdinand và Isabella không chống đối dân Do Thái ở Tây Ban Nha; họ chống đối việc thực hành Do Thái Giáo trong một nơi mà họ muốn là hoàn toàn Công Giáo. Ngược lại, sự chống đối người Do Thái của Hitler không có tính cách tôn giáo. Một người Do Thái không thể thoát khỏi trại tử thần Auschwitz bằng cách tuyên bố rằng, "Tôi không còn sống đạo Do Thái," "Tôi là người vô thần," hoặc "Tôi đã trở lại Kitô Giáo." Điều này không đáng kể đối với Hitler vì ông tin rằng người Do Thái là dòng giống tồi tệ. Thái độ bài Do Thái của ông có tính cách thế tục.
Cập nhật 6: Hitler's Table Talk, một tuyển tập được tiết lộ về quan điểm riêng tư của Hitler do một cận vệ gom góp trong thời chiến, cho thấy Hitler chống đối tôn giáo cách cuồng dại. Ông gọi Kitô Giáo là một "tai họa" lớn nhất lịch sử, và nói về người Đức, "Hãy là dân tộc duy nhất không bị lây bệnh dịch... hiển thị thêm Hitler's Table Talk, một tuyển tập được tiết lộ về quan điểm riêng tư của Hitler do một cận vệ gom góp trong thời chiến, cho thấy Hitler chống đối tôn giáo cách cuồng dại. Ông gọi Kitô Giáo là một "tai họa" lớn nhất lịch sử, và nói về người Đức, "Hãy là dân tộc duy nhất không bị lây bệnh dịch này." Ông hứa rằng "qua tầng lớp nông dân chúng ta sẽ có thể tiêu diệt Kitô Giáo." Thật vậy, ông đổ lỗi cho người Do Thái đã phát sinh ra Kitô Giáo. Ông còn kết án Kitô Giáo vì sự chống đối thuyết tiến hóa. Hitler đặc biệt khinh miệt các giá trị Kitô Giáo về sự bình đẳng và lòng thương người, mà ông coi là yếu hèn. Các cố vấn hàng đầu của Hitler—Goebbels, Himmler, Heydrich và Bormann—là những người vô thần rất ghét tôn giáo và tìm cách tẩy sạch ảnh hưởng của nó ở Đức.
Cập nhật 7: ĐỨC GIÁO HOÀNG IM LẶNG HAY KO IM LẶNG? Ðúng là Ðức Piô XII đã chọn không nêu đích danh chế độ Quốc Xã trong các lời kết án công khai của mình, dù những lời kết án ấy có rất nhiều và ai cũng hiểu chúng nhắm vào chế độ tàn ác ấy, kể cả bọn Quốc Xã (Phúc Trình của Văn Phòng An-Ninh Quốc Xã Trung Ương Gestapo ngày... hiển thị thêm ĐỨC GIÁO HOÀNG IM LẶNG HAY KO IM LẶNG?

Ðúng là Ðức Piô XII đã chọn không nêu đích danh chế độ Quốc Xã trong các lời kết án công khai của mình, dù những lời kết án ấy có rất nhiều và ai cũng hiểu chúng nhắm vào chế độ tàn ác ấy, kể cả bọn Quốc Xã (Phúc Trình của Văn Phòng An-Ninh Quốc Xã Trung Ương Gestapo ngày 22/01/1943: “Giáo Hoàng đã bài bác Trật Tự Mới cho Âu Châu của Quốc Xã…Tuy Giáo Hoàng không nêu đích danh Quốc Xã tại Ðức, nhưng diễn văn của ông là một cuộc trường chinh chống lại tất cả những gì chúng ta chủ trương… Ở đây, ông ta rõ ràng lên tiếng nhân danh người Do-Thái”). Thực ra, tư chất học giả tự nhiên thúc đẩy ngài cầm bút soạn thảo văn kiện có đầu có đuôi chính thức lên án chủ nghĩa Quốc Xã, như đức tiền nhiệm của ngài đã làm với thông điệp Mit brennender Sorge (Với Nỗi Lo Âu Nẫu Lòng). Linh-Mục Peter Gumpel S.J., một sử gia và là thỉnh nguyện viên phong chân phước cho Ðức Piô XII xác nhận trong bài báo Ðức Piô XII Như Ngài Thực Sự Là (Pius XII As He Really Was):
Cập nhật 8: “Ðức Piô XII đã soạn một bản văn công khai phản đối việc bách hại người Do-Thái. Nhưng ngay trước khi bản văn được gửi cho Osservatore Romano, có tin trình cho ngài hay những hậu quả thảm hại trong sáng kiến của các giám mục Hòa-lan. Ngài kết luận rằng việc phản đối công khai, thay vì làm nhẹ số phận người Do-Thái,... hiển thị thêm “Ðức Piô XII đã soạn một bản văn công khai phản đối việc bách hại người Do-Thái. Nhưng ngay trước khi bản văn được gửi cho Osservatore Romano, có tin trình cho ngài hay những hậu quả thảm hại trong sáng kiến của các giám mục Hòa-lan. Ngài kết luận rằng việc phản đối công khai, thay vì làm nhẹ số phận người Do-Thái, thực ra lại đã gia tăng sự bách hại chống lại họ và ngài quyết định không muốn chịu trách nhiệm về việc tự mình can thiệp để rồi cũng có cùng những hậu quả và có khi còn tệ hơn nữa. Nên ngài đã hủy bản văn kia đi” (xem Christopher McGath, Pius XII and the Holocaust). Trong thư gửi giám mục von Preysing, chính Ngài nhắc đến sự kiện này:
Cập nhật 9: “Ðức Piô XII đã soạn một bản văn công khai phản đối việc bách hại người Do-Thái. Nhưng ngay trước khi bản văn được gửi cho Osservatore Romano, có tin trình cho ngài hay những hậu quả thảm hại trong sáng kiến của các giám mục Hòa-lan. Ngài kết luận rằng việc phản đối công khai, thay vì làm nhẹ số phận người Do-Thái,... hiển thị thêm “Ðức Piô XII đã soạn một bản văn công khai phản đối việc bách hại người Do-Thái. Nhưng ngay trước khi bản văn được gửi cho Osservatore Romano, có tin trình cho ngài hay những hậu quả thảm hại trong sáng kiến của các giám mục Hòa-lan. Ngài kết luận rằng việc phản đối công khai, thay vì làm nhẹ số phận người Do-Thái, thực ra lại đã gia tăng sự bách hại chống lại họ và ngài quyết định không muốn chịu trách nhiệm về việc tự mình can thiệp để rồi cũng có cùng những hậu quả và có khi còn tệ hơn nữa. Nên ngài đã hủy bản văn kia đi” (xem Christopher McGath, Pius XII and the Holocaust). Trong thư gửi giám mục von Preysing, chính Ngài nhắc đến sự kiện này:
Cập nhật 10: “Ta để các giám mục (địa phương) cân nhắc các hoàn cảnh trong việc quyết định có nên tự chế hay không, để tránh sự dữ tệ hơn (ad majora mala vitanda). Việc tự chế đó nên làm nếu những tuyên bố công khai của các giám mục liều mình sẽ đem đến các nguy cơ trả thù và cưỡng bức. Ðó là một trong những lý do, chính Ta... hiển thị thêm “Ta để các giám mục (địa phương) cân nhắc các hoàn cảnh trong việc quyết định có nên tự chế hay không, để tránh sự dữ tệ hơn (ad majora mala vitanda). Việc tự chế đó nên làm nếu những tuyên bố công khai của các giám mục liều mình sẽ đem đến các nguy cơ trả thù và cưỡng bức. Ðó là một trong những lý do, chính Ta cũng tự chế các công bố công khai của Ta. Kinh nghiệm Ta có trong năm 1942 trong các tài liệu Ta công bố để phân phát cho các tín hữu đã biện minh cho thái độ của Ta”. Ngài cũng từng tâm sự với linh-mục Pizzo Scavizzi: “Ðôi khi ta nghĩ đến việc rút phép thông công, để nghiêm khắc lên án trước con mắt của toàn thế giới cái tội ác diệt chủng quá khủng khiếp. Nhưng sau nhiều cầu nguyện và nước mắt, Ta hiểu ra rằng lời kết án như thế chỉ đưa lại thất bại trong việc cứu giúp người Do-Thái, vì rất có thể nó sẽ khiến cho hoàn cảnh của họ ra tồi hơn… Hiển nhiên một phản đối công khai sẽ đem lại cho Ta lời khen ngợi và lòng ngưỡng phục của thế giới văn minh, nhưng có khi nó đưa người Do-
Cập nhật 11: Thái khốn khổ đến cơn bách hại còn tồi tệ hơn nữa”.
7 câu trả lời 7